주간회의

## 회의 운영 방식 제가 Main Orchestrator로서 먼저 목표를 해석하고, 필요한 쟁점과 에이전트 순서를 정리해 회의를 이끌겠습니다. ## 진행 원칙 - 각 전문가는 자기 역할의 판단 결과만 간결하게 남깁니다. - 긴 회의 목표는 발언마다 반복하지 않습니다. - 결론은 결정사항, 남은 불확실성, 실행 가능한 후속 작업으로 정리합니다.

## 판단 — Main Orchestrator 이 회의는 단순 순번 발언보다 목표 해석과 작업 분해가 먼저 필요합니다. 제가 쟁점을 좁히고 필요한 전문가 답변을 호출한 뒤, 결과를 결정사항과 실행 후보로 정리하겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 먼저 결정해야 할 질문을 2~3개로 압축 2) 뉴스/투자/개발 중 필요한 관점만 호출 3) 라운드 끝마다 결론·불확실성·후속 작업을 갱신

## 판단 — Code Senior 제품/시스템 관점에서는 회의 결과가 바로 실행 가능한 backlog와 검증 항목으로 남아야 합니다. UI, 데이터, 알림, 테스트 경로를 작업 단위로 쪼개겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 필요한 데이터/화면/알림 정의 2) 구현 리스크와 테스트 경로 작성 3) action item별 owner와 실행 버튼으로 넘길 항목 지정

## 판단 — KR Invest 한국주식 관점에서는 이벤트와 가격 반응을 인과로 단정하지 않고 검증 가능한 가설로 다루겠습니다. 섹터/종목 민감도와 다음 확인 지표를 분리해야 합니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 관련 섹터 수혜/피해 후보 분류 2) 거래대금·상대강도 확인 3) 뉴스 이후 가격 반응과 기존 추세 분리

## 판단 — News Agent 최신성·출처·사실관계가 핵심입니다. 새 정보와 미확인 주장을 분리하고, 보고서/뉴스 timestamp가 오래된 근거는 결론이 아니라 확인 필요 항목으로 남기겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 관련 최신 리포트/뉴스 timestamp 확인 2) 원문 출처와 보도 간 충돌 여부 재확인 3) 아직 확인되지 않은 선박·정책·시장 영향은 가정으로 분리

## 판단 — Main Orchestrator 이 회의는 단순 순번 발언보다 목표 해석과 작업 분해가 먼저 필요합니다. 제가 쟁점을 좁히고 필요한 전문가 답변을 호출한 뒤, 결과를 결정사항과 실행 후보로 정리하겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 먼저 결정해야 할 질문을 2~3개로 압축 2) 뉴스/투자/개발 중 필요한 관점만 호출 3) 라운드 끝마다 결론·불확실성·후속 작업을 갱신

## 판단 — Code Senior 제품/시스템 관점에서는 회의 결과가 바로 실행 가능한 backlog와 검증 항목으로 남아야 합니다. UI, 데이터, 알림, 테스트 경로를 작업 단위로 쪼개겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 필요한 데이터/화면/알림 정의 2) 구현 리스크와 테스트 경로 작성 3) action item별 owner와 실행 버튼으로 넘길 항목 지정

## 판단 — KR Invest 한국주식 관점에서는 이벤트와 가격 반응을 인과로 단정하지 않고 검증 가능한 가설로 다루겠습니다. 섹터/종목 민감도와 다음 확인 지표를 분리해야 합니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 관련 섹터 수혜/피해 후보 분류 2) 거래대금·상대강도 확인 3) 뉴스 이후 가격 반응과 기존 추세 분리

## 판단 — News Agent 최신성·출처·사실관계가 핵심입니다. 새 정보와 미확인 주장을 분리하고, 보고서/뉴스 timestamp가 오래된 근거는 결론이 아니라 확인 필요 항목으로 남기겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 관련 최신 리포트/뉴스 timestamp 확인 2) 원문 출처와 보도 간 충돌 여부 재확인 3) 아직 확인되지 않은 선박·정책·시장 영향은 가정으로 분리

## 판단 — Main Orchestrator 이 회의는 단순 순번 발언보다 목표 해석과 작업 분해가 먼저 필요합니다. 제가 쟁점을 좁히고 필요한 전문가 답변을 호출한 뒤, 결과를 결정사항과 실행 후보로 정리하겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 먼저 결정해야 할 질문을 2~3개로 압축 2) 뉴스/투자/개발 중 필요한 관점만 호출 3) 라운드 끝마다 결론·불확실성·후속 작업을 갱신

## 판단 — Code Senior 제품/시스템 관점에서는 회의 결과가 바로 실행 가능한 backlog와 검증 항목으로 남아야 합니다. UI, 데이터, 알림, 테스트 경로를 작업 단위로 쪼개겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 필요한 데이터/화면/알림 정의 2) 구현 리스크와 테스트 경로 작성 3) action item별 owner와 실행 버튼으로 넘길 항목 지정

## 판단 — KR Invest 한국주식 관점에서는 이벤트와 가격 반응을 인과로 단정하지 않고 검증 가능한 가설로 다루겠습니다. 섹터/종목 민감도와 다음 확인 지표를 분리해야 합니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 관련 섹터 수혜/피해 후보 분류 2) 거래대금·상대강도 확인 3) 뉴스 이후 가격 반응과 기존 추세 분리

## 판단 — News Agent 최신성·출처·사실관계가 핵심입니다. 새 정보와 미확인 주장을 분리하고, 보고서/뉴스 timestamp가 오래된 근거는 결론이 아니라 확인 필요 항목으로 남기겠습니다. ## 참고 맥락 - 별도 추가 지시 없음. 현재 회의 목표는 내부 맥락으로만 참고합니다. ## 다음 진행 1) 관련 최신 리포트/뉴스 timestamp 확인 2) 원문 출처와 보도 간 충돌 여부 재확인 3) 아직 확인되지 않은 선박·정책·시장 영향은 가정으로 분리

## 후속 작업 실행 요청 - 작업: 최종 판단 기준과 의사결정 메모 작성 - 담당: main-orchestrator 이 항목을 별도 실행 작업 큐에 등록했습니다. 백그라운드 프로세서가 담당 에이전트를 호출해 결과를 이 회의 transcript에 다시 기록합니다.

## 후속 작업 실행 요청 - 작업: 관련 최신 근거와 출처 timestamp 재확인 - 담당: news-agent 이 항목을 별도 실행 작업 큐에 등록했습니다. 백그라운드 프로세서가 담당 에이전트를 호출해 결과를 이 회의 transcript에 다시 기록합니다.

## 후속 작업 실행 요청 - 작업: 제품/시스템 반영 항목을 backlog와 테스트 기준으로 정리 - 담당: code-senior 이 항목을 별도 실행 작업 큐에 등록했습니다. 백그라운드 프로세서가 담당 에이전트를 호출해 결과를 이 회의 transcript에 다시 기록합니다.

## 후속 작업 실행 요청 - 작업: 한국 시장/종목 영향은 가설과 확인 지표로 분리 - 담당: kr-invest 이 항목을 별도 실행 작업 큐에 등록했습니다. 백그라운드 프로세서가 담당 에이전트를 호출해 결과를 이 회의 transcript에 다시 기록합니다.

완료한 작업 이번 후속 작업에서는 실제 앱 DB/API 기준으로 최근 등재 보고서 현황을 확인한 뒤, council transcript에 저장 가능한 최종 판단 기준과 의사결정 메모를 작성했다. 확인한 근거: - 로컬 앱 상태 확인: `GET /healthz` - 결과: 앱 정상, 총 보고서 369건, 마지막 인덱싱 `2026-06-04T12:07:27+00:00`, 파싱 실패 3건 - 최근 상위 보고서 확인: `GET /api/reports?page_size=5` - DB 기준 도메인 분포: - kr-invest 124건 - news 119건 - geopolitics 110건 - underwriting 16건 - 최근 48시간 주요 등재 흐름: - geopolitics / iran-war-briefing 15건 - news / worldview-news-intelligence 15건 - kr-invest / intraday 8건 - kr-invest / daily 1건 최종 판단 이번 회의의 결론은 “어느 한 보고서의 단일 인사이트를 즉시 실행한다”가 아니라, 앱에 쌓이는 보고서를 의사결정용 신호 체계로 바꾸는 것이다. 현재 등재 보고서들이 반복해서 가리키는 공통 구조는 다음이다. 1. 뉴스/세계관 측면: 정치, 안보, AI, 클라우드, 반도체가 모두 “누가 전략 인프라를 통제하고 실행권을 갖는가”의 문제로 수렴하고 있다. 단일 헤드라인보다 권력·인프라·조달·보안·공급망 통제의 누적 방향이 중요하다. 2. 한국주식 측면: AI/반도체 중심의 주도력은 유지되지만, 보고서 전반의 태도는 추격매수보다 `HOLD / WATCH / NO_CHASE`에 가깝다. 이벤트와 가격 반응을 인과로 단정하지 말고, 거래대금·상대강도·기존 추세와 분리해 검증해야 한다. 3. 지정학/언더라이팅 측면: 이란/호르무즈 관련 보고서는 반복적으로 `WATCH 유지`를 말한다. 정치적 완화 발언은 있지만 공식 합의, unrestricted transit, no-toll 조건, 한국 관련 vessel-level update가 확인되기 전까지 위험가정을 낮추면 안 된다. 4. 제품/시스템 측면: 이 앱의 가치는 “읽는 보고서 저장소”가 아니라 “다음 행동을 만들 수 있는 판단 인터페이스”가 될 때 커진다. 보고서별로 최신성, 출처 신뢰도, 실행 가능성, owner, 다음 확인 지표가 남아야 한다. 최종 판단 기준 앞으로 이 앱에 등재된 보고서를 council에서 판단할 때는 아래 5개 기준으로 분류한다. 1. 최신성 - 24시간 이내 보고서와 timestamp가 명확한 근거를 우선한다. - 오래된 보고서는 결론 근거가 아니라 배경 또는 확인 필요 항목으로 둔다. - 같은 주제의 최신 보고서가 이전 결론을 뒤집었는지 먼저 확인한다. 2. 출처/검증 수준 - 원문, 공식 발표, 시장 데이터, 선박/AIS/정책 문서 등 검증 가능한 근거가 있으면 판단 등급을 올린다. - 보도 간 충돌, 미확인 주장, 단일 매체 headline은 실행 근거가 아니라 관찰 가설로 둔다. - 특히 지정학·투자·언더라이팅 영향은 “사실”과 “추론”을 분리한다. 3. 실행 영향도 - 실제로 바꿀 수 있는 행동이 있는지 본다. - 예: 투자 후보 조정, 리스크 watch 유지/해제, 알림 조건 추가, 보고서 UI 개선, 크론/수집 로직 수정. - 행동이 없으면 “세계관 업데이트”로 저장하되 즉시 실행 항목으로 만들지 않는다. 4. 리스크와 되돌릴 수 있음 - 읽기/분석/내부 태그 정리는 낮은 리스크. - 크론 변경, 외부 발송, 파일 대량 수정, 투자 판단, 실거래, 공개 배포는 별도 승인 후 실행한다. - 고영향·저확실성 사안은 실행보다 watchpoint를 먼저 만든다. 5. 다음 확인 지표의 명확성 - 좋은 결론은 항상 “다음에 무엇을 보면 판단을 바꿀지”가 있어야 한다. - 뉴스: 최신 timestamp, 원문 충돌 여부, 공식 확인 - 투자: 거래대금, 상대강도, 수급, 기존 추세 대비 초과 반응 - 언더라이팅/지정학: 공식 합의, 실제 통항, 제재 comfort, 한국 관련 선박 update - 제품: 데이터 누락, 정렬 정확도, 사용자 액션 전환, 테스트 가능성 의사결정 메모 이번 회의의 기본 의사결정은 다음으로 정리한다. 1. 즉시 실행 판단 현재 transcript와 앱 데이터만으로는 외부 발송, 크론 변경, 파일 수정, 투자 실행, 리스크 등급 하향을 즉시 실행하지 않는다. 2. 현재 유지할 태세 - 뉴스/세계관: 전략 인프라 통제권 경쟁을 중심 테마로 유지 - 한국주식: `HOLD / WATCH / NO_CHASE` 유지, 추격보다 검증 우선 - 이란/호르무즈/언더라이팅: `WATCH 유지`, 정상화 판단 보류 - 제품: 보고서가 action item과 검증 지표로 이어지도록 구조화 필요 3. 우선순위가 높은 후속 작업 - News Agent: 최신 근거와 출처 timestamp 재확인 - KR Invest: 섹터/종목별 수혜·피해 후보를 가격 반응과 분리해 재분류 - Code Senior: 보고서별 decision tag, owner, next check, alert/backlog 전환 경로 설계 - Main Orchestrator: 다음 council부터 결론을 `사실 / 판단 / 불확실성 / 실행 조건 / owner` 형식으로 고정 4. 의사결정 문구 “현재 등재 보고서들의 공통 신호는 위험 해소나 즉시 베팅이 아니라, 전략 인프라 통제권 경쟁과 시장 과열을 분리해 감시해야 한다는 것이다. 따라서 이번 회의의 결론은 실행 확대가 아니라 판단 기준 고정, 최신 근거 재확인, watchpoint 기반 후속 실행으로 둔다.” 남은 블로커 1. 최신 원문 출처 재검증은 별도 action item으로 News Agent에 배정되어 있으므로 여기서 완료 처리하지 않았다. 2. 외부 뉴스 사이트/API 조회, 유료 데이터, 증권 데이터, 선박/AIS 확인은 별도 권한 또는 도구 범위가 필요하다. 3. 실제 파일 수정, 크론 변경, 외부 메시지 발송, 투자 실행은 council 결론상 별도 승인 후속 작업으로 분리되어야 한다. 4. 보고서 369건 전체 원문을 모두 정독한 것은 아니며, 앱 DB/API의 메타데이터·최근 상위 보고서·도메인 분포·최근 48시간 흐름을 기준으로 판단했다. 검증 검증 완료: - 앱 health check 정상 확인 - 총 보고서 369건 확인 - 최근 보고서 API 응답 확인 - DB에서 도메인별 보고서 수와 최근 48시간 보고서 분포 확인 - 기존 specialist 발언과 충돌하지 않도록 최종 기준을 작성 다음 확인 명령: - 앱 상태: `curl -sS http://127.0.0.1:8010/healthz` - 최근 보고서 확인: `curl -sS 'http://127.0.0.1:8010/api/reports?page_size=5'` - DB 직접 확인: `sqlite3 /root/.openclaw/workspace/unified-report-webapp/data/unified-reports.db`